27 жовтня відбулися передвиборні дебати. Кандидат від PAS, діюча президентка Молдови Майя Санду, та кандидат від соціалістів, колишній генпрокурор Молдови Олександр Стояногло, зустрілися у Палаці республіки лицем до лиця і задали один одному по десять запитань. NM розповідає, про що говорили кандидати, хто переміг у дебатах і як це вплине на виборців.
Про що говорила Санду
Президентка Молдови Майя Санду назвала Стояногло «троянським конем» і підкреслила, що перед виборцями стоїть вибір між стабільністю і нестабільністю, розвитком і стагнацією. У своїх запитаннях президентка акцентувала увагу на результатах роботи Стояногло на посту генпрокурора, зовнішній політиці та можливих зв’язках Стояногло з втікачем-олігархом Іланом Шором, бізнесменом, який перебуває в розшуку в Молдові, Вячеславом Платоном та лідером Партії соціалістів Ігорем Додоном.
Говорячи про зовнішню політику, Санду запитала у Стояногло, як він буде налагоджувати стосунки з Україною. Стояногло відповів, що покращить стосунки з Україною, оскільки наразі вони базуються лише на «мілітаристських висловлюваннях». «Ви самі вірите в те, що говорите? У Києві знають, що ви — людина Кремля», — відповіла на це Санду.
Інше запитання стосувалося зовнішньої політики. «Скажіть мені, між нами, двома румунами: ви справді думаєте, що Румунія буде підтримувати людину Москви і продовжить такі ж інвестиції в Молдову, як робила до цього?» — так Санду відповіла на зауваження Стояногло про відсутність великих проектів з Румунією.
Говорячи про зовнішню політику, Стояногло повторював, що буде вести діалог з усіма країнами-партнерами та заперечував зв’язки з Шором і Платоном. На це Санду відповіла, що «ці люди відкрито його підтримували», і всі це бачать, але тільки він це заперечує.
Санду також звинуватила Стояногло в низькій ефективності на посту генпрокурора. Той у відповідь заявив, що, коли він був генпрокурором, було порушено найбільше кримінальних справ проти учасників крадіжки мільярда.
Про що говорив Стояногло
Стояногло розпочав своє виступлення з заклику підписати пакт про незворотність європейського шляху Молдови. Протягом дебатів він кілька разів повторив, що є прихильником євроінтеграції і навіть нагадав, що брав участь у процесі лібералізації візового режиму з країнами ЄС.
Задаючи питання, Стояногло дорікав Санду в тому, що в країні нічого не будують, і за час її правління Молдову залишили 300 тисяч громадян. Санду у відповідь заявила, що він обманює: в кожному населеному пункті триває будівництво, наприклад, каналізації чи водопроводу. Коментуючи звинувачення в виїзді громадян, Санду заявила, що країна модернізується, в тому числі для тих, хто перебуває за кордоном і повернеться до Молдови.
Стояногло задав питання і російською мовою. Воно стосувалося європейської хартії регіональних мов. У цьому ж питанні він нагадав, що є громадянином Румунії. «Що цінно для вас у досвіді Румунії: ухвалення Хартії регіональних мов чи вступ до НАТО?» — запитав Стояногло. Санду відповіла, що підтримуватиме ухвалення Хартії і нагадала, що Молдова — нейтральна країна. Стояногло нагадав, що завдяки приєднанню до Хартії регіональних мов угорська мова отримала в Румунії статус офіційної в кількох повітах. «Щоб українська, російська і болгарська мови були захищені, не треба бути „рукою Москви“, достатньо бути просто послідовним румуном», — додав Стояногло.
На завершення свого виступлення він звернувся до Санду, заявивши, що щиро вірив у її добрі наміри на початку її каденції чотири роки тому і бажання змінити країну: «Але вам це не вдалося».
Що кажуть експерти?
Доктор політичних наук Анжела Колацкі вважає, що на цих дебатах Санду вдалося взяти ініціативу. «У неї є база, є за що відповідати», — зазначила Колацкі. При цьому експерт вважає, що зі Стояногло зіграли злу шутку «подвійні стандарти», які часто використовують ліві (проросійські) партії. Їхня позиція нестабільна і непослідовна, через що її важко захищати. «Одне думають, на всякий випадок беруть інші громадянства, друге говорять і третє роблять. Через це Стояногло було складно відповідати на ті ж питання про зв’язки з прокремлівським Додоном і т.д.», — пояснює Колацкі.
Багато глядачів також звернули увагу на те, що Санду була більш енергійною, а критики дорікнули їй в істеричності. Колацкі ж не вважає ведення Санду дебатів істеричним. За словами експерта, так кандидат намагалася перетягнути ініціативу на свій бік, і в неї це вийшло. «Не можна забувати, що дебати — це гра. Наприклад, футбол: команда, яка всю гру знаходиться в захисті, навряд чи виграє матч», — підсумувала експерт.
Колишній постпред Молдови в ООН і Раді Європи, політичний аналітик Олексій Тулбуре вважає, що Олександр Стояногло не був переконливим на цих дебатах, а в багатьох його питаннях і відповідях звучала позиція «людей, які за ним стоять» (Стояногло висунули соціалісти). «Ці формулювання — вчорашній день. Наприклад, формулювання про взаємини з Росією (перераховуючи країни-партнери, Стояногло називав Росію). У нинішній ситуації, коли Росія — країна-злочинець, підтримувати з нею економічні відносини морально неможливо», — пояснив експерт.
Політичний аналітик Ян Лісневський звернув увагу на те, що обидва кандидати більше нападали один на одного, ніж говорили про свої передвиборні програми. «В цілому вони просто продовжили той дискурс, який вели всю передвиборну кампанію, і більше говорили про минуле, ніж про майбутнє. Це не було схоже на класичні дебати в демократичній країні», — вважає експерт.
При цьому Лісневський підкреслив, що, незважаючи на взаємні нападки, кандидати не переходили на особистості. І це, безумовно, слугує позитивним сигналом для політичної культури Молдови.
А так чи важливі вони?
Перед другим туром боротьба йде за невизначеного виборця. Це громадяни, які не вийшли в першому турі на вибори, а також ті, хто голосував за інших кандидатів. Олексій Тулбуре вважає, що дебати можуть суттєво вплинути на виборця. «Для того, щоб відбулися дебати, важливо, щоб суспільство було готове їх спостерігати. Серед них може бути той, хто роздумує, за кого голосувати в другому турі. Я думаю, у Санду більше шансів виграти вибори, адже проголосувати за соціалістів, а точніше за їхнього кандидата, це голосувати за все, що відбувалося раніше», — зазначив Тулбуре.
Лісневський додав, що, оскільки нинішні вибори, ймовірно, стануть вирішальними для України і Європи, участь у них буде зростати. «На дебатах це також може позначитися: зокрема на висловленні позицій, які обстоюють кандидати», — сказав експерт.
Таким чином, результати дебатів можуть суттєво вплинути на виборців, які ще не визначилися. Однак поки що вважається, що вони залишаються на боці Санду.
